农业合作组织≠经纪人
- 作者：佚名 新闻来源：新华日报 点击数： 更新时间：2008-3-4
-
近年来在我省如雨后春笋般出现的农业合作组织，对于实现农业产业化经营、引领农民共同致富起到了十分积极的作用。但记者近日在采访中也发现，作为新生事物，农业合作组织还有待进一步完善。
我省农技专家赵亚夫点出了目前农业合作组织存在的一些问题。如日本等国家的农业合作组织，一个最显著的特征是合作组织和农户之间是一种服务关系，即合作组织服务于农户，在服务过程（包括产品销售过程）中，合作组织和农户共同获得利益。但我们目前的合作组织与农户之间，主要还是一种买卖关系——合作组织在生产过程中多数能做到统一供应苗种、统一技术、统一收购价格等等，尽管不少合作组织把销售环节中产生的利润拿出一部分来分给农户（即“二次分红”），但绝大多数农户不参与流通过程，流通过程中的大多数利润是合作组织的发起者获得的。因此，很多合作组织发起者仍然类似经纪人，合作组织本身赢利与否与农户没有直接关系，这使合作组织少了凝聚力。再者，如果合作组织发起者是惟一的经营主体，往往力量有限，抵御市场风险能力不足。很多合作组织一直有资金不足的压力，这对合作组织本身的发展壮大也是不利的。
多年来一直与农民、农业合作组织打交道的赵亚夫认为，健全完善农业合作组织的一个有效和可行的办法是实行股本经营。这种做法有很强的可操作性：将目前很多合作组织都在实行的“二次分红”的红利作为股本，使合作组织的经营好坏直接与农户利益挂钩。除此之外，条件成熟的地方，不妨让农民拿出钱来作为合作组织的经营资本。合作组织的工作人员只拿工资，所有重要决策由拥有股本的农民集体作出。这样做，一方面，农户与合作组织成了紧密体，休戚与共，凝聚力大大增强；另一方面，合作组织经营过程（包括流通过程）中产生的收益，农民都可以享受，有利于调动农民的积极性。
实际上，赵亚夫提出的这种合作方式，与台湾地区农会的做法不谋而合。记者采访过在金坛市投资的台湾农业企业负责人。这位负责人说，台湾的一个个农会组织就像一家家公司，工作人员是聘请的，真正的老板是拥有股本的农民。工作人员中有负责生产的、负责销售的等等，各司其职。农会在各个领域获得的收益，拥有股本的农民共同享受。
这样的合作组织在我省已经出现。比如，不久前，无锡市锡山区安镇镇谈村成立了一家富民合作社。这家合作社由该村200户农户（占全村农户总数的81％）出资入股，首期注册资本100万元；合作社募集的资金将主要用于发展物业经济，并按不低于8％比率保底分红。这家合作社聚集群众闲余资金，走出了一条村级收入与群众收入“双赢双提升”的新路子。
这几年，农民收入提高比较快，很多农民积累了一些资金。如果能把这些资金聚集起来，用于合作组织的经营，那么，困扰很多合作组织的资金瓶颈就可以得到缓解，农户与合作组织的关系也可进一步紧密。这样的“双赢”，何乐而不为呢？
-
【-
没有相关新闻
