 |
||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
《瞭望》新闻周刊记者近期在西北、西南等多地采访后发现，在新一轮城镇化背景下，一些地区纷纷开建新城、新区，并把新行政中心等政府项目与新城、新区建设“捆绑”，以此规避政府性楼堂馆所一律不得新建的禁令。其中，西北某地级市规划了一个30平方公里的新城，行政中心组团位于新城核心区域。对此，部分受访群众和专家表示了忧虑。
许多城市在新型城镇化建设的语境下，建起了豪华、奢侈的政府办公用房。风气所及，令人不安。若听任这种现象肆意蔓延，不仅各级政府竞相兴建楼堂馆所的行为难以遏止，就连被视为未来经济社会发展新驱力的城镇化之路，亦有可能因为楼堂馆所的“绑架”而偏离了正确方向。
应当看到，一些地方的城镇化思路，依然停留在以往简单的规模扩张、土地财政层面。以为只要政府行政中心往新城、新区一搬迁，则城镇化使命就大功告成。殊不知，如果脱离了当地经济社会发展的实际，无视经济规律，仅仅依靠大建楼堂馆所，怎么可能真正拉动城市发展？
政府花费巨额财政资金兴建楼堂馆所，一来靡费公帑，造成公共财政的低效乃至无效运行，并挤占了原本应该用于城市公共设施和公共服务的资金，从而很难真正做到“以人为本”，实现更合理、更平等、更公正的城镇化；另一方面，地方政府公然违背中央关于政府性楼堂馆所一律不得新建的禁令，也损害了政府的公信力。
进一步讲，城市的发展和繁荣，归根结底还是要靠发挥市场配置资源的基础性作用，要靠提升公共服务水平。政府楼堂馆所的建设，即便有所谓的带动、拉动作用，但这样的作用十分有限。没有科学合理的产业结构布局，没有经济发展方式的切实转变，没有在城市的教育、卫生、交通、文化等公共设施上足够的准备，楼堂馆所建设得再豪华，也只能装点一下门面。
以农民进城而言，未来几年，数以亿计的农民将实现“城镇化”，必然涉及到“同城待遇”的难题。对此，城市政府理应尽快改变僵化的治理模式、管理制度，破除那些固化的制度性障碍，真正实现城乡居民的权利均等、机会平等，以“产业”来确定生存之所，以“意愿”来决定所去何处。而不能继续延续粗放的扩张模式。
别忘了，城镇化既不可能带给超标楼堂馆所以合理性、正当性，楼堂馆所也不可能真正成为拉动城市发展的引擎，而只会扭曲城镇化。说到底，新型城镇化应该树立“以人为本”的理念，制度先行，规划先行，通过广泛的开放规划、民意参与，走出一条科学合理的道路。（胡印斌）
（原标题：新型城镇化不能被楼堂馆所“绑架”）
【
